Certificado Lei geral de proteção de dados

Certificado Lei geral de proteção de dados
Certificado Lei geral de proteção de dados

sábado, dezembro 19, 2015


Blog Reinaldo Azevedo

Reinaldo Azevedo

Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura

sobre

Reinaldo Azevedo, jornalista, escreve este blog desde 2006. É autor dos livros “Contra o Consenso” (Barracuda), “O País dos Petralhas I e II”, “Máximas de Um País Mínimo — os três pela Editora Record — e “Objeções de um Rottweiler Amoroso” (Três Estrelas).


É claro que Câmara tem de recorrer a embargos de declaração para saber que diabos quer o Supremo

Governo judicializa o impeachment, mas setores da imprensa agora inventam que, se Câmara recorrer, é pura manobra! Tomem tento!!!

Por: Reinaldo Azevedo
Huuummm… Deixem-me ver se entendi. Então o governo pode mobilizar seus bate-paus nos partidos da base e no Supremo; entrar com uma ação no tribunal; estuprar, com a ajuda dos togados, a Constituição; reescrever a Carta Magna e o Regimento da Câmara e do Senado — em meio a troca de elogios —, mas qualquer movimento de resistência a isso não passa de manobra espúria de Eduardo Cunha?
Nós, da imprensa, como categoria, já fomos melhores: quando não estávamos, ainda que eventualmente sem saber, a serviço de um partido e de uma causa.
Eu tenho uma novidade para os coleguinhas. Existe, por exemplo, um troço chamado “embargo de declaração”. A Câmara dos Deputados é parte na causa que foi julgada pelo Supremo. Ou não é?
Alguém sabe, depois do que se votou ali, quando pode e quando pode haver voto secreto? Alguém sabe quando pode e quando não pode haver uma candidatura avulsa? Alguém sabe quando pode e quando não pode haver uma disputa?
Publicidade
</div> <div id='passback-wbabb47e206'></div>
Se, como quer o esvoaçante Roberto Barroso, uma comissão só existe se indicada pelos líderes, por que haver, então, eleição? Por que discutir voto aberto ou fechado?
“Ah, mas, se Cunha recorrer a instrumentos como embargo de declaração, ele estará apenas adiando o desfecho, esperando que a piora da economia leve o povo às ruas…”
É mesmo? Que deputado sapeca!
Ele deveria fazer o jogo do PT e apressar o rito o máximo possível, não é mesmo? Não me matem de tédio!
Ora, convenham: agora que Dilma terá na Fazenda e no Planejamento petistas da gema, basta, então, tirar o país da lama e desmoralizar os que querem o impeachment… Isso não muda os crimes cometidos, mas se tem um argumento: “Querem tirar do poder uma presidente competente…”.
Não entendi a tese. E sempre estou pronto para ouvir explicações. Então o governo decide judicializar a questão do impeachment, contando com tipos como Roberto Barroso, mas a parte que perdeu deveria se declarar impedida de recorrer aos instrumentos que a própria legalidade oferece?
Se a Mesa da Câmara recorrer a embargos de declaração, acho que estará cumprindo a sua função. Se não o fizer, estará prevaricando. Se for Eduardo Cunha ainda a fazê-lo, estará cumprindo o seu papel de presidente da Câmara. Se outro estiver em seu lugar e não o fizer, então estará sendo apenas um esbirro do Planalto.
Esse negócio de democracia é pra valer. Ou a gente acata ou não acata.
Eu acato.
Espero o embargo de declaração. E, enquanto ele for julgado, com a questão devidamente esclarecida, o rito do impeachment tem de ser congelado.
“Ah, mas a economia vai piorar, e isso é ruim para Dilma.” Ora, basta que ela não piore… Uma coisa é certa: a gente não deixa de seguir as regras legais só porque a presidente é incompetente.

Alguns Comentários: 

...


Vasco R. Cunha
Bom tarde Reinaldo, amigos e amigas!
O samba do supremo doido continua rendendo controvérsias entre os notáveis que estão de fora, mas que já estiveram dentro, com excessão do doutor Erick Wilson.
Abaixo podemos ler na página 3 do Correio Braziliense a reportagem sob o título “Divisão sobre o papel do STF”.
Vamos por parte ressaltar o que já está na reportagem acima citada:
Ex-ministro do STF Ayres Brito: “A determinação foi tecnicamente equivocada. A Constituição põe cada qual das casas Legislativas no seu quadrado. A competência privativa não é partilhada. É competência somente da Casa a que a Constituição se refere. O Supremo superdimensionou a posição do Senado. A Constituição não admite tratamento desnivelado entre as duas Casas. Só há casa revisora em processos legislativos. Com a decisão de ontem, o Senado passou a ser órgão de superposição em reação à Câmara”.
Ex-ministro do STF Carlos Velloso: “Acredita que em relação ao voto aberto e à chapa avulsa, a Corte não deveria ter interferido. É uma questão interna corporis, não cabe ao Supremo decidir sobre isso. É preciso respeitar”.
Doutor em Direito Constitucional Erick Wlison: “ A Constituição é clara. No princípio federativo. existe o controle de poderes. Dentro desse controle, dessa simetria, a Câmara baixa recebe e a alta processa e julga. Da maneira que foi decidido, você não precisa mais da Câmara. Vira um órgão meramente figurativo e de passagem. Para que iniciar o processo pela Câmara então? Todo processo eletivo precisa ser fechado e ressaltou que a chapa avulsa deveria ter sido permitida. É uma questão interna
É isso minha gente, o Supremo se enrolou no óbvio, e agora ele que se desenrole sob a pressão dos notáveis não aparelhados e do nosso povo nas ruas.
Feliz Natal a todos e um ano novo pleno de paz e sem a Dilma e sem o Lula.


Giuseppe Brandoni
Depois de assistir toda a sessão vendo advogados e políticos medíocres principalmente do PC do B e partidos nanicos, com uma única presença de um deputado do PSDB escrevi o artigo abaixo:
O SUPREMO ABSURDO.
Giuseppe Brandoni – 18/12/15
O Supremo absurdo da interferência da corte nas decisões da Câmara.
Lamentável que a rede de proteção tecida por Lewandoviski e seus pares chegue a tal descalabro.
Lamentável que as idiossincrasias e sofismas casuísticos lançados pelo ministro Barroso tenha a plácida e frágil complacência de duas ministras da casa.
De Rosa Weber já se sabia da sua inutilidade e de suas constantes caronas no voto do vizinho.
Mas Carmen Lúcia, – há que se parodiar o presidente do senado que teve os implantes pagos com o nosso dinheiro – fez o probo Itamar tremer na tumba. Nós, que sempre a elogiamos, vimos a mesma apática, transparecendo não ter estudado o processo, fazendo só votos de louvores ao relator mas dilapidando sua sustentação no endosso às do advogado de defesa da presidente, um pretencioso chamado Barroso.
Lamentável igualmente a postura de Fux embaralhando a questão do voto secreto e dando ao presidente da Casa o voto de minerva que em qualquer caso só favoreceria a acusada com justiça por crimes gravíssimos de responsabilidade que conduziram o país ao precipício aonde a população sofre e ainda continua, em seu extrato mais carente, sendo manipulada por sindicatos de ociosos.
O desemprego grassa e a violência atingirá níveis nunca antes imaginados no país. Deplorável o dirigismo da decisão do supremo poder manietado por interesses inconfessáveis.
Os ministros do supremo deveriam sair de suas redomas e verem o estado de putrefação do país resultante da malversação de recursos e a incompetência contínua de um governo que quebrou o país.
A decisão do Supremo aumenta ainda o suplício de prolongar esse estado pervertido de valores que aniquila o país.
Numa sessão dúbia, o supremo pode ter sido também palco da maior encenação já feita numa corte: o maior detrator do cerceamento do poder da Câmara, representante do povo na ação, foi o ministro Toffoli.
Este, não se sabe pelos antecedentes se forma sincera ou teatral, a todos surpreendeu com seu posicionamento de defesa do processo adotado naquela casa de representantes do povo.
Para que não ganhe o Oscar de ator principal da corte, vamos ver como votará no outro caso envolvendo o governo sobre as fraudes havidas e o uso da máquina nas eleições passadas.
Aí a máscara estará em sua verdadeira versão.
E o ministro Gilmar Mendes, como sempre, preocupado com o que acontece no país foi perfeito na sua resistência isolada a um movimento de congelamento do processo e o seu direcionamento para o Senado povoado de suspeitos vendendo a alma ao diabo rubro.
Lamentáveis igualmente os votos de Marco Aurélio, sempre irônico e pouco atento aos clamores da sociedade e o decano historiador do supremo e das cortes do mundo e como sempre, em cima do muro, Celso de Melo.
Repita-se a palavra: lamentável.
Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/e-claro-que-camara-tem-de-recorrer-a-embargos-de-declaracao-para-saber-que-diabos-quer-o-supremo/



O ministro Teori também autorizou a devassa nas contas do ex-presidente da Transpetro Sérgio Machado a partir de pedido de Rodrigo Janot


Em destaque

Corrupção leva CNJ a avaliar plano de intervenção no Judiciário da Bahia

  Foto: Divulgação Tribunal de Justiça da Bahia 19 de abril de 2024 | 09:15 Corrupção leva CNJ a avaliar plano de intervenção no Judiciário ...

Mais visitadas